Читаю в ленте - в Киеве рейдерский захват. Двадцать человек спортивной наружности приехали, отшвырнули сторожа, забрали документы и объявили, что это теперь их собственность. Приехала полиция, разбирается.
Спортивной, сука, наружности.
Спортивная наружность - она от пули не защищает вроде бы. Почему же сторож не достал, например, дробовик и не повредил бы спортивную наружность нескольким её обладателям? А потому, что даже если бы дробовик был, и сторож бы его применил - то при существующем законодательстве и практике наших судов сторож бы сел. Так зачем тратиться на дробовик?
С другой стороны, кто-то скажет - так полиция же приехала. Ага, только вот предприятие УЖЕ захвачено. И разбирательство затянется на годы. А там глядишь хозяева людей спортивной наружности заплатят судье - и судья объявит, что все законно, и было это не рейдерский захват, а правомерный возврат.
Право частной собственности, не подкреплённое правом её защиты - просто фикция. И не только частной. Знаю историю одного