Современная наука «история» позволяет сравнивать информацию разных учёных историков с разными политическими взглядами и делать для себя логические выводы

Вивчав історія лише за фактами, а висновки вже робив сам. Не хочу піддаватися політичному зомбування через минуле.

Им специально дают писать учебники,чтобы не появились мозги у тех, кто учится....

На днях, буквально, узнал что пишут в современных учебниках истории -это полный пи..ц , мозги у тех, кто писал новые учебники ,явно отсутствуют.

Настоящая история- в архивных документах. Там описаны факты и ничего больше

Сейчас уже, пожалуй, не вспомню ни слова из того, о чем я заливалась как соловей. )))

Как раз эта тема мне попалась на госэкзамене по "Обществоведению", который принимал у меня в 1988 году Николай Константинович Сытник (Известный всем как Мыкола Вересень). Я ему вещала про понятие истины в истории и философии, а он ухмылялся в усы. ))))

Сейчас мне нужно выбирать: верить себе и тому, что я пережила или тому,что написали.

Я помню мы в школе учили историю, то много чего знали! А сейчас любого студента или школьника спроси, то они вообще не в курсе то, что было и что происходит на данный момент!

Историки как все люди, со свойственными им недостаткам, могут писать то, что им диктуют. Не всегда то, что они пишут соответствует действительности. Иногда историю переписавают.

Бог им судья!

Так это всегда было, раньше тоже писари писали историю по заказу царей ... я думаю это так было, есть и будет к сожалению...

Беда в том, что историки описывают не так как видят, а так как выгодно в данный момент видеть.

Раньше я верила в историю и любила, теперь - нет. Слишком много мнений, правды и неправды. И верю только в то, что вижу. Хотя все люди воспринимают и обрабатывают информацию по разному и каждый историк описывает события так, как он видит. И это остается лишь его мнением и видением ситуации....

нет ... Я верю в то что видят мои глаза.