ух ты. я и не слышала такое. а чем поразили?

первая и вторая книги были прочитаны одна за другой. Но первая сразила описанными чувствами и теми обстоятельствами, в которых эти чувства созрели. А вторая книга тем, что такая величина, как Моцарт был выкинут в общую яму, как собака. Помню, мама увидела, что я читаю и спросила: "ЧТо ты там понимаешь?". Меня это удивило - а что же не понятного?

я вот читаю ваши ответы и думаю: то я одна такая примитивная со своими индейцами-Оцеолами.

у всех свои предпочтения. Кто-то любит экшн, кто-то вдумчивое кино, так и в книгах. И возраст роЯли не играет.

и самое интересное, что ни одной героини нет в понравившихся или взятых за "взирэць". одни индейцы ))) правильно мои говорят: босяк я, как есть босяк ))))

Скрепка тада читать не умела......

Аха в детстве я Эммануэль не читала да и до сих пор ещё нет, не выросла, мабудь маленькатще:-)

возьмём лет до 13-14-ти.

Ну тогда начнём с раннего:-) первую обалденно красочную и большущую в глянцевой обложке с классными иллюстрациями я много раз читала А.С. Пушкина ,, Сказка о царе Салтане''

а кроме оформления что-то осело из эмоций от самой сказки?

Затем период прошел , нет, пролетел без особых впечатлений от книг... может не читала... а затем взахлеб читала очень много. Но позже меня впечатлил Павло Загребельний '' Диво'' на укр языке. Ой да много что запомнилось да лень писать:-)

ой и я такое читала. запоем, на одном дыхании. куда тем фентезям современным. отличная вещь.

хотя чем раньше, тем лучше. самые-сымые первые поразившие и запавшие

можно больше, можно меньше. но чаще всего именно три позиции за раз может спонтанно выхватить из памяти моСк.

а что больше всего поразило...из-за чего возвращался к повести?

Воля......

поставить цель и превозмочь себя...истинное назначение мужчины.

Какже ему хотелось жить......вспоминаю как он сырого ёжика съел.........

жить захочешь, не то съешь...если сравнить с сегодняшней жизнью...сколько всего живого и колючего, приходится сожрать, что бы выжить и не загнуться на пути к цели.

точно. была такая книга. про Гулю Королёву, если не ошибаюсь...

я именно про такие "потрясательные" книги и говорила. когда прочитал и вроде сам пережил. на всю жизнь.

да... про Гулю Королёву... Не так давно перебирала старые книги и нашла её... работа, почему-то, приостановилась...))) Столько лет прошло..., а когда пересматривала её, то казалось, что переживаю то же самое, что в детстве, когда впервые читала...

а не помнишь, что именно зацепило? ситуации, характеры, несправедливость или наоборот -- доброта и любовь...

да вот главная героиня и зацепила... Зацепила своим характером, целеустремлённостью, справедливостью, своим отношением к решению того или иного вопроса и вообще... своим отношением к жизни...

т.е. можно сказать, что образ героини внёс существенную лепту в формирование твоего собственного взгляда ни мир? ты никогда не сравнивала её с собой?

в детстве сравнивала... уж больно хотелось быть похожей на неё...)))

и как? получилось? )
вот интересная вещь: сколько бы в нашей жизни не было живых и замечательных примеров, а тянет нас к книжным героям. с чего бы это?

что-то получилось, а что-то неочень...)
а на счёт того что тянет к книжным... Может из-за того, что в книгах герои как-то уж очень идеализированы..., а в жизни мы видим простых людей, а не героев )

а может и от того, что в книгах ситуация, как ни крути, статична. и положительный герой ни при каких условиях в последующих прочтениях не станет подлецом под давлением обстоятельств. там уже всё написали и припечатали. может нас это чувство стабильности и привлекает...

может и это... да разве нас, людей, поймёшь? )))

нет. но так интересно стараться ))

согласна... )))

класс.! а я в пять лет только до нижней полки шкафа доставала. а там была подшивка "Юности" чуть ли не довоенная. вот её-то я и читала. только из всего такая каша получилась. я вообще думала, что мне многое приснилось, пока уже взрослой не стала натыкаться на знакомые с того времени тексты))
но Вера Павловна -- это нечто...

любила я ее почему-то тогда с ее снами и фабрикой и даже не замечала вокруг нее никого

сильное впечатление. вот что значит -- независимое прочтение. а у меня школьная критика прочно отбила желание чувствовать програмные вещи.

в школе я его вообще не читала, мы лекционно его как-то прошли...

а я прилежно всё отчитала, в соответствии с выданным на лето списком. для себя я совсем другие книги читала)))

а я обожаю это дело - Ч Т Е Н И Е !!!

в этом вопросе мы -- близнецы-братья.))

ну а самые-самые...те, что были первыми? попробуй, а.

Из первых я осознанно помню следующие: Грибоедов - Горе от ума
Чернышевский - Что делать
и еще была толстая книга Виллиса Лациса, название забыла((( мне было пять лет, но я до сих пор помню, как читала их и что чувствовала

серьёзная литература. даже боюсь спрашивать, что тебя лет в десять интересовало. )

читать и понимать - дистанция огромного размера!

согласна. и у каждого возраста своё понимание. но ведь если не понимаешь, то и не поразит тебя ничто в прочитанном. или не так?

ну я как будто что-то понимала! что Чацкий приехал и любит Софью, а она его отвергает((( что дяденька прячется от врагов и его могут убить... я помню, как меня бабуля успокаивала, что это просто книжка, дяденька придуманный и никто его не арестует...

афигеть.....оказывается, детское восприятие просто бездонно..

я читать очень рано начала... у деда был коронный номер в гостях - к концу разгула поставить меня на табурет и велеть принести мне газету)) подвыпившие гости начинали кричать, что не может быть, тащили газету и я читала)) а все поражались)) дед был как именинник))

))))точ-в-точ...только с той разницей, что меня демонстрировали трезвым гостям

* точЬ

значит не оставили глубокий след.
я вот "Овод" и "Оцеола -- вождь сименолов" лет в десять читала и до сих пор помню, как поразившие воображение насмерть. "Овод" вообще единственная книга, над которой я реально расплакалась.

та нет..не оставили..книги как-то на меня не действуют,чтоб я прям аж запомнила..а вот кино,это да

ну я больше читателем с детства была. смотреть-то нечего было ))) а книг......неперечитать. ))) на меня наоборот фильмы не действуют. мысль могут впечатлить, а вот воображение почему-то нет.))

а у мну наоброт с мыслями неочень,а вот вооброжение хоть куда))

у меня воображение от слов запитано, видать ))
я потому и экранизации не люблю. пока читала, уже свой фильм посмотрела. тот, который в воображении нарисовался от прочитанного. а потом, когда вижу, как режисёр всё переврал, аж зло берёть )))

панятна.

это кто ж такие книжки ребятёнку читать позволил? ))

ребенок рос предоставленный сам себе и книгам.которые были повсюду.эти запомнились больше всего)

тада понятно. ))
интересно, почему сейчас, сколько бы книг не валялось по дому и как бы ни были бесхозны дети, читать им в голову не приходит?)

почему?мой старший сын читает почти все свободное время,даже ругать за это приходится,а вот младший читает только по необходимости.

Лю, а как вставить в вопрос картинку?

в принципе, у меня так же. маладший предпочитает компьютерную версию книг. но если присмотреться, то общее количество читающих детей резко упало. это видно даже по огромным пробелам в элементарных заниях и понятиях, которые мы в своё время получали именно в детстве из художественной литературы. может они просто другие книжки читают?

КОАПП это ж мультик, вроде?

у меня книга есть!

ух ты. а я и не знала, что книга такая была ))
ну чем синдбад мог поразить, вроде понятно.
а рукавичка???

я ее наизусть знала,мама каждый вечер перед сном читала и для ускорения пыталась пропустить пару зверюшек,но не тут-то было

истинно, ребёнка не обманешь))) мои мальчишки тоже к каждому неправильному слову цеплялись. в "Поросёнке Изюмке" ))