Причуды богатых или это что-то другое?
9
Популярные станции. Слушать!
в реальном времени
Авто, недвижимость, услуги и товары
Подача новостей в реальном времени
Лента.укр
Более 2000 интересных игр. Играть!
Сетевая станция на 30 кВт
Играть!
Рада Данко
41
Доктор Злой
38
Марічка
36
ВНВ
34
Night traveler
32
Ніньдзя Карате
27
Вірляна
25
Кье Беням
18
Сью Кучеряшка
16
GAEA
10
Zoya
8
Chubchik81
7
Слава Петров
6
Циничный Банде...
6
Сид
3
Роман
1
Сонечко Яскрав...
0
Согласна с Тэрой. Это нормальное явление. Большинство рожденных в СССР привыкли, что "всё вокруг колхозное, всё вокруг ничьё"...
Художники продают свои произведения, писатели- свои книги, музыканты, авторы песен - плоды своих трудов. Не вижу ничего в этом предосудительного.
А человек, заработавший деньги, имеет право распоряжаться своим капиталом так, как ему это вздумается, не правда ли?
Думаю, никто не против, если кто-то рсапоряжается своим заработанным капиталом, но мне еще важен факт, для каких целей. Т.е. , например, вкладывать деньги в наркобизнес и торговлю людьми, считаешь неплохим капиталовложением? По-моему, это аморально, хоть человек распоряжается личными вложениями.
Когда авторы продают, согласна. Но здесь автора давно уже нет.
Во всём мире права авторов защищены - и это нормальная практика. Вот только на постсоветском пространстве право на интеллектуальную собственность - не право. Так что вполне нормально, что люди купили права на песню.
Тэра, это, скорее всего, издержки постсоветского прошлого.И издержки аморальные. Вот если бы автор был жив, и сам захотел сугубо из личных побуждений продать авторство, то было бы совсем другое дело.
см выше
А хотел ли этого сам Цой(он не был торгашом, увы)? А родственники, кто : жена, сын?
Неужели у них такое плохое материальное положение? И потом - его песни и так слушают и передают по радио, они будут жить вечно для его почитателей
на всю интеллектуальную собственность у людей есть права. За каждый прокат клипа, песни и т.д. автору и исполнителю должны идти отчисления - такого у нас практически нет. Так что всё правильно - есть товар и он куплен.
Если у песни есть хозяин, он ее использует по своему усмотрению., правда, неизвестно для каких целей.
"Напомним, в середине июля песню «Перемен» запретили транслировать на белорусском радио. А два года назад эту композицию Цоя выбрало в качестве гимна российское движение «Солидарность»." (из статьи).
Есть информация к размышлению
если права КУПЛЕНЫ, значит, у того, кто обладает этими правами. Считаю это правильным. Ты написала песню, это твоя собственность и ты продаёшь её тому, кто будет её петь (или каким-либо образом использовать)
Посмотрим что дальше из этого выйдет!
Может че-нибудь и хорошее
Выйдет-невыйдет,зато как войдёт!!!
Может давайте им квартиры в Укрдоме продавать будем?
Вот пусть бы и покупали виртуальную жилплощадь у нас, а мы бы на эти деньги организовали кругосветное путешествие всем Укрхоумом
)))
Лучше бы в детские дома деньги отдавали, раз они им лишние.......уже не знают как выпендрится......
Очень даже правильно, у нас сколько детей без родителей и больных неизлечимо - и вложил бы свои лишние деньги в благородное дело
Зачтутся им эти денежки, в виде жидкого металла, наедятся до отвала...
Ага, думаю, все-таки, всем зачтется по заслугам.
)
Это больше сумашествие. Луну уже разгребли виртуально, теперь принялись за песни
Вот и думаю, причуды ли это или есть какой-то смысл?
"Хотим перемен" - чей-то девиз уже, а если песня выкуплена, то..не каждому ею позволено будет пользоваться
Выкупать думаю не обязательно, пусть лучше поют эти песни люди у которых может подойти по голосу,слуху. Так больше память останется.
От то что продали, и мать, и жена не имеют к этому отношения, это плохо.
Мать его сказала...А если поют, значит хорошо!!
Я тоже думаю плохо, покупать чьи-то произведения в свою собственность - плохо