Причуды богатых или это что-то другое?

Відповіді (9)

Додати смайл! Залишилося 3000 символів
  • Lexxy2011-07-28 19:15

  • Umka2011-07-27 19:33

    Согласна с Тэрой. Это нормальное явление. Большинство рожденных в СССР привыкли, что "всё вокруг колхозное, всё вокруг ничьё"...


    Художники продают свои произведения, писатели- свои книги, музыканты, авторы песен - плоды своих трудов. Не вижу ничего в этом предосудительного.


    А человек, заработавший деньги, имеет право распоряжаться своим капиталом так, как ему это вздумается, не правда ли?

    • Lorina2011-07-28 09:43Umka

      Думаю, никто не против, если кто-то рсапоряжается своим заработанным капиталом, но мне еще важен факт, для каких целей. Т.е. , например, вкладывать деньги в наркобизнес и торговлю людьми, считаешь неплохим капиталовложением? По-моему, это аморально, хоть человек распоряжается личными вложениями.


      Когда авторы продают, согласна. Но здесь автора давно уже нет.

  • Тера2011-07-27 19:09

    Во всём мире права авторов защищены - и это нормальная практика. Вот только на постсоветском пространстве право на интеллектуальную собственность - не право. Так что вполне нормально, что люди купили права на песню.

    • Lorina2011-07-28 09:46Тера

      Тэра, это, скорее всего, издержки постсоветского прошлого.И издержки аморальные. Вот если бы автор был жив, и сам захотел сугубо из личных побуждений продать авторство, то было бы совсем другое дело.

    • Тера2011-07-28 19:10Lorina

      см выше

    • Lorina2011-07-29 11:34Тера

      А хотел ли этого сам Цой(он не был торгашом, увы)? А родственники, кто : жена, сын?


      Неужели у них такое плохое материальное положение? И потом - его песни и так слушают и передают по радио, они будут жить вечно для его почитателей

    • Тера2011-07-29 15:31Lorina

      на всю интеллектуальную собственность у людей есть права. За каждый прокат клипа, песни и т.д. автору и исполнителю должны идти отчисления - такого у нас практически нет. Так что всё правильно - есть товар и он куплен.

    • Lorina2011-07-28 09:39Тера

      Если у песни есть хозяин, он ее использует по своему усмотрению., правда, неизвестно для каких целей.


      "Напомним, в середине июля песню «Перемен» запретили транслировать на белорусском радио. А два года назад эту композицию Цоя выбрало в качестве гимна российское движение «Солидарность»." (из статьи).


      Есть информация к размышлению

    • Тера2011-07-28 19:09Lorina

      если права КУПЛЕНЫ, значит, у того, кто обладает этими правами. Считаю это правильным. Ты написала песню, это твоя собственность и ты продаёшь её тому, кто будет её петь (или каким-либо образом использовать)

  • Посмотрим что дальше из этого выйдет!


    Может че-нибудь и хорошее

  • Может давайте им квартиры в Укрдоме продавать будем?

  • Лучше бы в детские дома деньги отдавали, раз они им лишние.......уже не знают как выпендрится......

    • Очень даже правильно, у нас сколько детей без родителей и больных неизлечимо - и вложил бы свои лишние деньги в благородное дело

  • Basilio Ukr2011-07-27 17:37

    Зачтутся им эти денежки, в виде жидкого металла, наедятся до отвала...

  • Olchik_2011-07-27 17:24

    Это больше сумашествие. Луну уже разгребли виртуально, теперь принялись за песни

    • Lorina2011-07-27 17:38Olchik_

      Вот и думаю, причуды ли это или есть какой-то смысл?


      "Хотим перемен" - чей-то девиз уже, а если песня выкуплена, то..не каждому ею позволено будет пользоваться

    • Olchik_2011-07-27 18:00Lorina

      Выкупать думаю не обязательно, пусть лучше поют эти песни люди у которых может подойти по голосу,слуху. Так больше память останется.

  • W A2011-07-27 17:23

    От то что продали, и мать, и жена не имеют к этому отношения, это плохо.
    Мать его сказала...А если поют, значит хорошо!!

    • Lorina2011-07-27 17:36W A

      Я тоже думаю плохо, покупать чьи-то произведения в свою собственность - плохо

Поставити питання
Реклама

Опитування

Ви підтримуєте виселення з Печерської лаври московської церкви?

Реклама