Вопрос в темах нашего "Ночного Бродяги"-" а что было бы, если... " (см. ниже текст)?

Ответы (2)

Добавить смайл! Осталось 3000 символов
  • driоn2020-08-14 13:42

    По поводу "эффекта бабочки" здесь уже как-то вспоминали. И я по-прежнему утверждаю, что его не может быть в принципе. Из современной теории струн вытекает многомерность нашего пространства-времени, а из него и до параллельных миров рукой подать. Есть теория Земана, т.н. "пространство вариантов", где все - прошлое, настоящее, будущее - существует одновременно, причем в бесконечном числе вариантов, но в разных слоях. И чтобы попасть в прошлое, не надо возвращаться назад по жизни, надо просто перепрыгнуть на рядом стоящий, другой слой. И меняй что угодно в своем этом прошлом сколько угодно - на "то" прошлое оно никак не повлияет.

    А по первому вопросу, как объяснить себе маленькому - наверняка, этот маленький сделает что-то в недалеком будущем, что оставит следы, короче - продемонстрировать сейчас ему результат его действий, которые он еще не совершал.

    • Я знаком и с "теорией струн" и с "веером вариантов" пространств..да.стою тоже на позиции,что Вселенная -саморегулирующаяся модель и никакие эфекты бабочки невозможны по причине структурной стабильности пространств-времени-событий.

      К вопросу умения внушить себе,я лично сомневаюсь.Некоторые "вангования" всё равно не убедят раздвоенное сознание в том,что оно на самом деле единое.да и вероятность того.что тебя малый заподозрит в каком-то тайном использовании его для чего-то превцысит веру в то,что вы-одно единое.никакое вангование до конца не убедит

    • Верно. Все упирается в желание верить или нет. Если нет желания, то и никакие доказательства не помогут. Но в твоем случае, тебе надо убедить самого себя, а себя ты уж наверняка знаешь больше, чем кого-либо, и знаешь, какие доводы тебя убедят.

    • Ты упускаешь важный сюжетный элемент-мальцом начинают заниматься психиатры,родители,друзья срочно вычёркивают,окружающие относятся как5 к реально больному.Для детской психики это "неподъёмно" и он.пацанчик или девочка скорее поверит в болезнь,чем удивится предсказаниям.в детстве самое страшное -быть отторгнутым от стаи

    • Может и так, но я бы дал дядьке шанс убедить меня только по причине моего детского любопытства и любознательности и склонности к разного рода авантюрам! Это я о себе лично. (Я в детстве искренне верил в домовых и леших, но, тем не менее, я по ночам не дрожал от страха, а устраивал им засады и ловушки, и мог до утра терпеливо их караулить)))) У других может и возобладал бы стадный, стайный инстинкт. Я же говорю, здесь все индивидуально.

    • Не ты один такой орёл был.))...Но есть у ребёнка одна "красная черта".которую он НИКОГДА не перейдёт-взрослые для него никогда не будут равными лет как минимум до 12.Он не сможет себя отождествить со взрослым до степени-"Эт я такой и теперь могу лезть тёткам под юбки"...Иронизирую.конечно...Мир ребёнка (до 12-13 лет) не сливается с миром взрослых.а существуют порознь...не настаиваю на конечной истине..Но мне кажется такой контакт не имел бы итогом осознания единства...даже для взрослых это проблема

    • Не ты один такой орёл был.))...Но есть у ребёнка одна "красная черта".которую он НИКОГДА не перейдёт-взрослые для него никогда не будут равными лет как минимум до 12.Он не сможет себя отождествить со взрослым до степени-"Эт я такой и теперь могу лезть тёткам под юбки"...Иронизирую.конечно...Мир ребёнка (до 12-13 лет) не сливается с миром взрослых.а существуют порознь...не настаиваю на конечной истине..Но мне кажется такой контакт не имел бы итогом осознания единства...даже для взрослых это проблема

  • Представьте себе мчащуюся по пустынному ночному шоссе в "районной глубинке" машину с усталым немолодым человеком.машина мчится на большой скорости по мокрому после дождя шоссе.На участке дороги.пользующемся дурной славой у водителей и местными называемом "нечистой силе".автомобиль опрокидывается и водитель...

    Короче,водитель осознаёт,что находится в зоне пограничного сознания,в медицине называемом комой.И оказывается во времени своего детства.он,по известной причине,не является объективным.а есть некая субстанция.Мужчина сразу находит себя мальчишкой.Но они разъединены "личностной идентификацией"и не являются единым целым.мужчина с огромным трудом входит в контакт с собой-мальцом,чтобы спасти мальца от последующих ошибок.совершённых в будущем.С ещё большим трудом ему удаётся убедить себя-мальчика,что он-это он,но из будущего..

    Поскольку его, бестелесного, может видеть и слышать только он сам "мальчик".то контакт возможен постоянно и везде.естественно,родители и в школе сразу замечают перемены в мальчике и "принимают меры".какие? правильно-обследование у психиатра....И что психиатр? Правильно,сразу "распознаёт " шизофрению и мальца определяют на лечение...Малец и вправду начинает верить.что просто болен и что "он из будущего"-всего плод его мозга,а "предсказания" сбывались случайно и он просто мог их как-то хорошо прогнозировать..

    За короткое время контакта.пострадавший с помощью своего "второго я" мог немного менять обстоятельства,но "эффекта бабочки" не наступало.вносились новые корректировки вариаций ранее совершённых действий и новые условия снова выравнивали события в то русло.которое и происходило..

    Вопрос-как считаете,возможно ли себе, ребёнку, объяснить.что вы-это он и вы пришли с добром? Второе,возможен ли в принципе "эфект бабочки"?

Задать вопрос
Реклама

Опрос

Если бы в ближайший день состоялись выборы Президента Украины, кому отдали бы свой голос?

ГолосоватьРезультатыАрхив
Реклама