Казка про Королеву.
Король заборонив Королеві виходити з замку за його відсутності під страхом смертної кари. Проте одного разу вранці, як тільки Король відправився на полювання, Королева прослизнула повз Вартового і відправилася до свого Коханця, який жив у сусідньому селі. Провівши з ним пів дня, Королева вирішила повернутися до замку, поки Король не повернувся з полювання.
Однак Вартовий навідріз відмовився впустити Королеву до замку, мотивуючи це наказом Короля нікого не впускати. Королева згадала, що до замку можна потрапити з іншого боку, через озеро. Але плавати вона не вміла, а Рибалка попросив як винагороду за переправу 5 золотих монет. У Королеви не було з собою грошей, а обіцянкам заплатити після доставки додому. Рибалка не повірив: «Спочатку – гроші, потім – човен».
Королева пішла до Коханця з проханням позичити грошей – але в нього не виявилося ні гроша, і він не захотів допомагати їй, заявивши, що просто проводить з нею час і не бажає брати на себе будь-які зобов’язання.
У тому ж селі в
- Gudyma_ S
- Психологія
- 2020-03-18 22:16
Как по мне -так Королева не большого ума.знать-что тебя убьют и идти к любовнику-это идиотизм..
Король плохой, держать на привязи жену, это дико но и королева хороша, обманывает мужа а любовник просто мерзавец, рыбак жадина, подруга не подруга, тут совсем нет никого, кто достоин уважения
Сказка показывает со всех сторон одни плохие качества.
Виноват король. Что шлюху в жены взял - а там пошло-поехало: целая цепочка грешных поступков совершенно не желавших кому-то смерти людей. Здесь все: и ценности, и вся мораль, и стать с религией, и выполнение присяги...
О боже, сколько сложностей.
У каждого своя мораль и никогда она не придёт к общему знаменателю со всеми и всем обществом.
Главное, чтобы она совпадала с моралью близких людей.
Не знаю что повлияло на мой выбор, вот такая я просто.
У тому ж селі в Королеви була найкраща Подруга. Вона була дуже багата. Але, дізнавшись про біду Королеви, вона відмовилася позичати їй гроші, заявивши, що її вчинок вбачає аморальним, і не бажає допомагати зрадниці.
Тим часом почало сутеніти. У розпачі Королева знову побігла до Рибалки, але її сльози і благання не розжалобили його. Почувши звуки горна Короля, який повертався з полювання, Королева спробувала проскочити повз Вартового, сподіваючись, що в сутінках він не помітить її, – і загинула від його списа.
• Що важливіше – Людина (Королева з її почуттями) чи Держава (символом якої виступає Король)?
• Якої моралі ми дотримуємося – середньовічної (в епоху якої трапилася описана історія) чи сучасної?
• Які цінності ми сповідуємо – західні (демократія, вплив феміністичних рухів) чи східні (авторитарність, «чоловік завжди правий»)?
• Які мотиви короля? Чи виступає Король в ролі чоловіка, якому не хочеться опинитися в ролі «рогоносця», чи мудрого державного діяча, який розуміє, що незаконно народжена дитина може стати причиною громадянської війни?
• Наскільки винен Вартовий? Міжнародне гуманітарне право вчить, що виконання злочинних наказів – це теж злочин. Українське право передбачає, що якраз військовий, який не виконав наказ, – злочинець.
• І чи вплинула на вибір ваша стать, вік, релігійні переконання або попередній досвід?
Вспомнилось чего-то:
Остановился у отеля мотоциклист, зашел в кафе заказал еду и смотрит телик, хозяин спросил как долго будет гость, узнав, что не торопится, попросил на полчаса в долг сто долларов, гость дал и хозяин пошел и отдал деньги механику на АЗС был должен, механник отдал долг сотку молочнице, молочница вернула долг мяснику а мясник хозяину отеля, хозяин отдал гостю его деньги и мотоциклист уехал из этой дыры, где уже никто, никому, ничего не должен
И шо Варяшик, сказка хоть будет?