Скажу просто, красота - это всё что радует мой глаз, ухо и нос...ну и ещё ощущения...

и вкус тоже?...

Ну вкус это уже не ко мне...Не очень то люблю дегустировать...

зря...

Мне нормально...

С трудом можно согласиться об уважении к художникам и актёрам, особенно к актёрам. Произведения художников ценны сами по себе (независимо красивы они или вызывают ужас), это свидетельства взгляда современников на события и людей своей эпохи в основном. По-моему красота находится в нас самих, только от нашего состояния души зависит то или иное восприятие.

И снова вспомним гениальную фразу - "Надо любить искусство в себе, а не себя в искусстве!"

млин....КАК ОНО СФОРМИРОВАЛОСЬ? НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО?

Это не формируется, все заложено в нас природой как и умение изобразить, так и умение воспринять.

исходя из моих наблюдений, есть две противоположные точки зрения на понятие "красота". Первое - сие чувство заложено в нас генетически, механизм описывать не буду, все равно нет единого мнения; и второе - чувство красоты приходит в процессе воспитания, на основе существующих произведений искусства.

То есть, если верить первым - человечество не потеряет чувство прекрасного даже после уничтожения всех существующих памятников культуры и искусства.

Поэт Дементьев хорошо заметил, что один гениально играет на флейте, но еще гениальнее слушаете Вы. Пока будут таланты производить, осуществлять и пр. до тех пор будут таланты видеть, ценить. Талант дан свыше.

altimo, прости за эмоции, меня просто интересовала суть высказывания

согласна. только как мы (даже подсознательно) определяем критерии?

почти классический пример - гипотетический визит инопланетных существ (Hollywood forever). Большинство детей называют "предлагаемые варианты" некрасивыми. Но ведь эталоны могут быть разными?

Ольк.мы ж говорили оЧЕЛОВЕЧЕСКОМ восприятии,а не о предполагаемом инопланетном вкусе и эстетике....Спекулировать на предполагаемых вкусах можно бесконечно

да знаю я.. некоторый опыт вынуждает приводить "ядовые" примеры тема достаточно интересная - только не для незрелых перефекционистов

увы,не люблю ,потому что не очень понимаю,философские определения...Мне по-проще ,можно?Представь,что перед тобой дикарь,которому нужно объяснить доходчиво...Буду очень благодарен за уроки...Первое,что спрошу-что такое "перефекционист"?

нууу, скажем так - убежденный идеалист. по моему мнению - человек, которому лень задуматься о природе идеалов, что он отстаивает с пеной у рта

Утверждаю.Красота-ОБЪЕКТИВНА....

красота - безусловна. Только восприятие - нЭт увы

значит можно сделать такой вывод. То, что нравится абсолютно всем- это и есть истинная красота. А когда начинаются разборки- одному нравится. а другому нет- то это уже всё- субьективно...

легкий и очень сомнительный вывод. Знаешь, что такое демократия? Это диктатура большинства. Например, в этом сезоне модно носить жилетки из непонятного меха (=красиво, мужики падают в обморок, пофиг что от страха) - ты такое оденешь? А ведь вся мода, в том числе и в искусстве на этом строится

Мода для масс- это бизнес. И больше ничего

это для собственника бренда - бизнес. А для остальных - искусство. имела "удовольствие" общаться на эту тему

Высокая мода? Да, искусство, не спорю..

То, что это субъективно - мне и так понятно. Поэтому и спрашиваю подробно. Если не тяжело, Ирина, опищи

Красота-это то,что радует глаз.Люблю смотреть картины,любоваться пейзажами,с удовольствием обращаю внимание на красивых женщин (как на на произведение созданое природой),на ювелирные изделия.Да много всего разного.

Меня в этом вопросе больше точка определения интересует. Ведь "нравится-не неравится" по сравнению с чем-то?

Я не могу с точностью определить эту точку...это внутри меня .Просто я действительно ценю красоту по критериям :"нравится,не нравится"...

вот например, Киево-Печерка - это красиво? Почему?

Да...Я ,кстати очень часто там бываю...

Везет! Я к чему веду - с красотой человека проще - ее можно объяснить физиологическими моментами. А вот как быть с предметами искусства? десяток "баранов" поставь перед Лаврой - они скажут "красиво". Неужели это гены? Или все-таки что-то еще?

Если ты хочешь действительно разобраться, а не "побалакать" здесь- почитай П.Успенского" В поисках чудесного".Там эта тема отлично раскрыта...

я хочу разобраться в восприятии обычных людей, а не человека, который вплотную занимался этим вопросом. По этой логике, ты тоже должна круглые сутки книги читать, а не здесь общаться

Я просто все очень быстро усваиваю. Информационный мир- это моя родная среда

усвоить - не зачит сделать вывод

Поэтому я тебя и посылаю к первоисточнику. Я не смогу так все пересказать, как там написано

я очень много прочитала по этому поводу. мне интересно мнение и доводы остальных

Оригинально! "Я посылаю тебя к первоисточнику!"

мля....зато "по красоте"

Это точно! Оказывается и посылать можно этично и красиво!

Гарри"!Послать"- это указать путь! Вообще-то...

Ну да - " к первоисточнику!"

Уверен,что некоторые "бараны" скажут так из-за того,чтобы не посчитали "бараном"...Я вот ,к примеру,если бы стоял перед "Квадратом" Малевича,то был бы именно тем "бараном",который просто не доганяет этой "красоты"...

опять-таки "некоторые". Но ведь согласись - многим действительно нравится, даже не смотря на отсутствие словарного запаса для описания чувств.

Конечно....Даже ослам нравится морковка...

А серьёзно-люди это такое непонятное существо,которое не всё может описать словами,или выразить другими чувствами...И я к таким отношусь...Если меня спросить,что мне нравится в красивом закате(или восходе)солнца,я не найду,что ответить...

Так просто?

Сонька, ты неисправима. не заставляй меня доставать две картинки и просить найти отличия. как лично ты поняла, что красиво, а что - нет?

А я первый раз слышу, что красота размягчает и не даёт плодится!

Гарри - тебя здесь явно не хватало!

Да тут такие исследования! С заглядыванием во внутрь!

Ты думаешь я такой эстет? Мне тоже далеко до "тонких ценителей"

причем здесь - эстет или аматор? эти звания никто не присваивает.

Я, собственно, что пытаюсь разобрать - может ли, например, у асоциала сформироваться чувство прекрасного?

"Такие" как раз и находятся вне общества.Думаю- может

хорошо. Оценит ли Маугли Собор Парижской богоматери? Ведь он - асоциал

Нет. Он не асоциал- он человек- животное

Асоциалы- это м. б богема. люди , опережающие средние слои, так сказать верхушка..

первый раз сталкиваюсь с таким сравнением

Асоциал- это тот, который стоит вне общества- чисто по смыслу слова

вот-вот. только вне - не значит выше остальных

Или ниже или выше.Но" вне"- это точно. Только ты рассмативаешь нижестоящих, а я -наоборот...

ощущение красоты нижестоящими - более интерсный для изучения феномен, согласись

Нет не соглашусь. Красота- это не для нижестоящих. для тех больше подходит уродство и антикрасота

вопрос не в том - подходит или нет. Они не совместимы только на первый взгляд. Вспомни русские народные сказки - хотя бы "Аленький цветочек". Грубо говоря, как молодая красивая девка смогла рассмотреть в уроде красоту?

Там смысл в том, чтобы быть способным заглянуть внутрь.А не останавливаться на внешности. А урод он как был урод. так и остался. Там две категории.Красота духа и не красота тела..

Человеком его делает только то, что он рожден от женщины.от человеческого существа

и все?

Да.Остальное у него- все от животных

а что делает его человеком, даже отчасти?