поняла )

Я как-то читала то ли рассказ, то ли притчу. Называется "Блондинка". Там, как раз, об этом.

я не читала )

оказывается читала )

...

Пи*датый пассан

иститут патриса лулумбы закончил в москве.вот ис тал уродом.

Это вояка из УПА

опять-25... ты себе не изменяешь )))

посмотри на это

ничего нового я не прочла. Зато замашки имперские остались.

ты умница.

ты не глупый человек,посмотри и ты увидешь,я прав.

я согласна с тобой. Мне нравится твоя точка зрения.

...

ты это знала всегда или опыт?

я с этим живу и в это верю не смотря ни на что

мудро. Научиться бы.

расширяю штат. Заходи

ты знаешь почему я задала этот вопрос? Потому что я сама категорична. И это плохо. Я интуитивно тянусь к тем, кто допускает +/- , но мне до этого далеко...
...но я работаю над собой. И труд мой тяжкий )))

а у меня проще.мне нравятся те,кому нравлюсь я . и как оказывается, это самое лучшее ,не ошибешься)

так проще.
Но мы не ищем лёгких путей (с)

а нахиба усложнять?)

я и не усложняю, пытаюсь упростить )

тогда покивай мне везде послушно) цем)

перетопчешься )

хихикнул. ответ ,считай.и есть согласие)

ну, есть, так есть )

всё от человека зависит, что он себе может или не может позволить.

суть не в поступках,радость моя)) а в суть натуре,генах ,ествстве)) а не в вынужняке,когда чел боится строгости закона или общественного обсуждения. внутри то он злодей. просто ждет момента ))

не в генах - это моё мнение. Повторюсь - это не набор хромосом, а окружение, обстоятельства, личный выбор (самовоспитание). Гандонами не рождаются, извини...

нет.гандонами рождаются.почему два близненца. один рвет кошкам ущи,издевается,а другой их гладит и кормит?

ну вот это именно то, о чём я и говорю: у близнецов одинаков набор хромосом и генов, а поступки, как ты заметил, разные. Это обстоятельства. В случае с близнецами кто-то с кем-то либо соперничает, либо пытается что-то доказать, либо противостоять. Это жизнь, но не генетика. Плохими и хорошими становятся, а не рождаются.

набор разный. ты что. я даже вытаращил глаза

однояйцевые

задача. сына сделали в пьяном виде после бара , дочь в трезвом . он родился брунетом и вырос 190 см со склонностью к меланхолии ,врожденной блихорукостью, она-маленькая толстая блондинка , громкая, типаж-холерик. почему? если они одинковы?)

мы о близнецах говорим? Тогда почему они делались поэтапно? ))))))))
Ле, я тебя не понимаю - тупая, блин )))))))))


...поднял настроение )))))

цем еще раз)) просто отрешись от понятие "воспитание". и подумай,почему часто люди из детдомов порядочнее и добрее,чем дети из благополучных семей,где прививали вечное ,правильное? а детдомовские выросли в зверстве и ущемлении?

самовоспитание - это огромная часть нашего существования.

в два-три года? не смеши)) люди рождаются изначально добрыми и злыми.точка. не дай себя обмануть лживыми философиями.

хрен там. наследственность может проявиться по линии не только родителей,а доминировать и по бабушке-дедушке,прадедушке.кроме того,в каждом рожденном ,до единого,есть новая картина генов. без этого не было бы эволюции.

а что, Оноприенковые дети обязательно станут убивать и насиловать?

нет. вовсе нет.я о том и говорю. человек может вырасти в почтенной семье профессоров,его могут воспитывать лучше учителя,а он вырастет маньяком и уродом. а может родиться в семье пьяниц,а вырасти интеллигентным академиком

так вот и я о том - окружение и воспитание, а не генетика делают человека. Даже если он генетически какашка, а не чел.

так ты же возразила сама себе. у профессоров -воспитание.а сын урод. почему? в семье сантехников алкашей -сын отличник и добряк. почему? И- где указано,что профессора -порядочные и добрые ,по натуре,а алкаши-злобные и плохие?)

это отпечатки пальцев разные )

и никогда не ошибалась?

Изначально склонна настраиваться на хорошее...
Чаще всего как ты, так и к тебе...

настройка - это большая часть успеха.

и она весьма близка к пониманию.кивнул. но...что мешает тем,кто хороший сегодня,быть плохим завтра,и наоборот?))

ничто не "мешает". Просто нужно думать головой, чувствовать сердцем и верить... а ещё уметь противостоять

вот она,ошибка в рассуждениях)) ты рассуждаешь о поступках_ )) а это ошибка) потому что матерый злодей,у кого за плечами сотни трупов,педофил и зоофил,может нежно любить свою мамочку,жену и дочку)и люди на прогулке будут видеть доброго дядю.а он в свободное время выкалывает глаза кошкам и отрывает крылышки у кузнечиков))

а что нам даёт сигнал о том, плохой человек или хороший, как не его поступки? Что, кроме поступков?

я лично чую шкурой. да..и злобная подлая натура против воли проявит себя в мелочах.во взгляде,тоне,лексике. поступки не обязательны)_ потому что поступки это не факт натуры. солдат,убивающий на войне - он может быть добряк,и убьет аккуратно,чтоб не мучился.а палач будет убивать долго,смакуя

я свято верую в то, что их *овна можно слепить конфетку, а конфетка, в свою очередь, может испортиться

веря в одно,нельзя не допускать другое. почему один от рождения драчун.капризен,враль,истеричен,злобный,и тут же в тоцй же семье его же брат -добрый,спокойный и добрый? почему одна девочка в год уже капризная и злобная,а ее сестра тихая и скромная?учи матчасть."Генетика". кстати ,удивлю.есть такая наука,погугль))

воспитание, а не генетика.

Я знаю, Ле, что веря в одно, нужно допускать факт другого. Я не младенец, пожила уж...

то есть,ты отрицаешь породу,генетику?значит.по твоей логике,из щенка дворняги реально вырсти ть сенбернара?

внешне - нет, характер породы - да.

никогда дворняга не будет внутренне бультерьером

а я люблю дворняг...
я дурО?

ты просто хорошая))

воспитание вторично.сколько волка не корми,он все равно в лес смотрит. и не спорь.а то нашлепаю.

я когда-то вычитала (нашлёпай, конечно, но послушай).... Один умный профессор задумался над тем, как устроен мозг у гандона и у нормального человек (я всё упрощаю, чтоб было не многА букафф, понимаешь?). Так вот - у того, кто видит цель, например, развернуться в неположенном месте - это цель и ты, идущий по переходу, ему не препятствие. Так вот это и есть человек с мозгами маньячины. Ценностей нет - всё. И ты скажешь мне: вот я об этом и говорю - генетика первична. Но умный профессор сделал ещё кучу исследований и удивился: с такими мозгами рождается каждый второй, но в маньчины они не попали. А всё почему? А потому (говорят исследования профессора),что воспитание и окружение сыграли решающую роль в том, что природная склонность к насилию и агрессии нивелировалась.

Извинишь, что комменты читаю?)))
Я тут знакомые слова встретила.
О природной склонности к агрессии и насилию.
Думаю, что она ДОЛЖНА быть в генах не у каждого второго, а у девяти из десяти. Иначе род человеческий попросту вымер бы еще в до...проставьсамыедалекие времена.
Другое дело, что иметь склонность к агрессии и проявлять ее ФИЗИЧЕСКИ - разное.
Есть хорошее слово-явление сублимация.
Свою природную агрессивность человек, живущий в социуме, обязан научиться сублимировать. И выразить ее своими деловыми качествами, или творческими изысканиями, или исследовательским пылом.

что значит "извинишь"?))Разве тут не открытое пространство?

...а воспитатели должны ему в этом помогать

Конечно, должны. На то они и воспитатели.
Так что, виноваты в том, что вырастают "оноприенки" и "чикатилы" те, кто его растил и воспитывал. И не надо валить на гены просчеты в воспитании.

и я так считаю

я не возражу. воспитание -это русло , которое помогает реке течь. но!-если река из мочи и говна,она НИКОГДА не будет горной рекой. ну,если источник в коровьей ферме. Или ты будешь бороться против психологии и возражать,что нет сангвиников,холериков,нет природно склонных к шизодности, дебилизму , и все изначально добры аки ангелы?и ум равен ,и таланты и склонности?)

Я тут одну тётку знаю...
Когда жизнь поставила её раком, она стала и холериком, и сангвиником, и бультерьером, и бабой-джипом, и ещё Бог знает чем нехарактерным для неё, лишь бы остаться на плаву мозгами и телом.
Обстоятельства, сэр, обстоятельства. И реку из фекалий она почистила, хоть таки да - ты прав - не стала она горной рекой.

зевнул. это все напускное. а натуру саму не изменить. раз сломалась и вынуждена быть стервой,значит таки добрая. злые не ломаются.зевнул еще раз

ладно, передам, что тебе зевотно ))

ути пути)) ты таки не ответила на вопрос про внешность,тот) ты описала СВОЙСТВО. а не себя ,как просила Лейлочка)

а там дважды не ответишь))

а ответь мне ))

а ты не спрашивал.
Спроси.

спросил.какая ты?

ты спроси у меня в вопросе. А мой вопрос о плохих и хороших. Тебе отвечать по моей теме?

не занудничай.а)

а я зануда, ога ((

я тоже)

натура - это не набор хромосом. Хороший мог быть плохим и наоборот - где в этом философия?...
по-моему, обстоятельства, окружение, самовоспитание.

"по твоему" это,прости,солнце,не постулат. извинишь? я так и знал.цем)

да, у тебя есть все шансы стать хорошим, балбес ))))

цем еще раз))

почему? Разве сразу не видно, чем дышит человек?

бывало так, что сразу человек не понравился, но когда пообщаешься, мнение может и измениться...точно также и все наоборот сразу ну просто душка, а потом...

относительно 100%-тно хороших ясно, а как относительно, допустим, педофилов? Они тоже не достаточно плохие для категоричного определения?

одновременно с этим они могут быть любящими мужьями и хорошими отцами родных детей...И семья долго будет не верить в то,что их папа плохой...

любить и насиловать детей? Это признак хорошести?

вот если бы ты знала его только со сстороны его семьи, то считала бы его хорошим человеком...

Таких, как он видно везде и во всём. Не верю семье, которая говорила о нём хорошее. Либо они такие же, либо им было пофиг до многого, на что и закрывались глаза.

знал мужика,по работе...нормальный,компанейский,безотказный.Никогда плохого о нём не подумал бы! А он после работы насиловал и грабил женщин...одна умерла,его нашли ...во дворе стоял забор,один столбик был полый и полностью набит серёжками,цепочками и т.п.

думаю, ты просто его не чувствовал, да и нафиг он тебе нужен был - всего лишь по работе.

не,ну мы не были на столько близки,чтобы чувствовать его!

маньяк Оноприенко тоже не совсем плохой?

хм...а чем лучше его Морган или Ротшильд ,считающиеся "уважаемыми людьми",утопившие в нищите миллионы людей и виновных в последних 2-х мировых войнах?

к тому же ПЕРЕЧИТАЙ мой ответ-НЕ ТАК УЖ МНОГО.....