Всі мають) І я звідти ж))

Дякую тобі, за підтримку.

Так отож... А ще буває кажуть "вы толпа, толпа, толпа", а їх самих з цієї "толпы" батогом не виженеш)))

Не згодна про "объяснить это свое мнение". Є люди, які взагалі свою думку рідко висловлюють, але від цього вони не перестають бути особистостями. Знала одного хірурга, який за день міг сказати три-чотири десятки слів, і то половину матом)), але був прекрасним фахівцем... Є навіть глухонімі, які в чомусь обійшли інших людей... тобто вони теж є особистостями... І іноді люди, які за розумовими здібностями значно обігнали інших, можуть опинитися в натовпі і мислити так само, як цей натовп... та й узагалі натовп - поняття доволі розпливчате...

Ты замечала, что даже здесь многие могут высказать свое мнение, свое видение, отличное от других, но объяснить почему оно именно такое - не могут. В лучшем случае скажут - так принято. А "так принято" - это уже первый шаг к "отолпению"!

Навіть геніальні люди не можуть пояснити багатьох речей...

Річ не в можливості чи неможєливості пояснити! Річ в намаганні зрозуміти та пояснити, в здібності замислюватись над тим, що відбувається!

Объяснить - не в смысле говорить или доказывать кому-то что-то. Объяснить - я имею в виду - ясно понимать ЧТО, а главное - ПОЧЕМУ.

Именно это и отличает собрание единомышленников от толпы.

Можна розуміти, але все одно пливти за течією...

Це інше. Пливти за течією з власного розсуду - зовсім інше, ніж пливти під впливом настрою товпи чи поводиря товпи.

У такому разі вони нічим не відрізняються від натовпу... бо вважати себе вище від натовпу і бути таким насправді - трохи різні речі

Та годі! Як це - не відрізняються! Відрізняються, ще й як!!! Людина, яка йде за товпою, розуміючи, що їй зараз треба в тому ж напрямку, а за спинами інших опір повітря менше - чи не показник розуму?

Вона може йти у тому ж напрямку від елементарних лінощів чинити опір течії))

Та пофігу ж від яких лінощів чи чогось ще. Головне - вона переслідує свої власні цілі та має свої мотивації, а не на хвилі чиїхось забаганок чи під впливом чужої волі. Мова йде ж саме про це.

Йдеться ж про те, що людина пливе за течією не тому, що мета в неї тимчасово збігається цілями більшості ("натовпу" ), а тому що їй стало ліньки пливти проти течії чи, можливо, вона втомилася боротися з "течією". Є маса випадків, коли особистості просто здаються і припиняють опір. Я говорила саме про це. Однак на цю тему марно довго сперечатися, оскільки питання скоріше філософське, ніж зі сфери психології. І в кожного своя думка...

Не зрозумів: навіщо людині пливти проти течії, втомлюватись, боротись з нею, якщо мета в неї саме в протилежному - пливти в тому ж напрямку? Людо, взагалі-то ти спитала - що таке бути вище від натовпу і яка поведінка характерна такій особі.

Якщо людина вважає, що вона вище від натовпу, то в неї відповідно і мета має бути трохи інша, чи нє?) Бо якщо мета така сама і пливе вона разом з натовпом, то вона і є частиною цього натовпу, і нічим вона не вище, хіба сама так думає)))

Натовп пасажирів потребує їхати на червоне світло, бо принципово не хоче пропускати поперед себе кортеж президента, а я запізнююсь на свіданку з тобою - мені пофіг президент, мені пофігу гасла натовпу, але я використовую їх настрій і навіть підбурюю їх до дій, бо на мене чекає приємна зустріч з тобою...

Я мала на увазі не того, хто веде чи підбурює натовп.... але в тебе може бути інша думка... І як на мене, ця людина, яку ти описав... так, вона частина натовпу... всього лиш нахабніша))) Зрештою мені набридло переливати з пустого в порожнє) Гарного дня!)

У чому саме? І де гарантія, що у когось з натовпу нема того кращого, що є у тобі?

P.S. " у тобі" сказано для прикладу... це не перехід на особистості)

Если взять человека,который достиг в чем-то значительных успехов для себя или для других,то само собой что он будет лучше всех людей,которые в этой сфере не развиты.)

це причина вважати інших "натовпом"? Адже в натовпі можуть бути люди, які досягли значних успіхів в іншій сфері, але вони про це мовчать, не хваляться своїми досягненнями і поводяться скромно... Наприклад, знаменитого актора багато хто в людному місці одразу впізнає, а відомого хірурга - навряд... однак другий, напевно, не менше користі приніс людям, ніж актор...

Если люди ведут себя как-то с твоей точки зрения неправильно,то ты имеешь право считать себя выше.Например,митингующие темнокожие в США,которые грабят магазины это толпа.Умных,тех,кто выше толпы среди них нет.

Толпа - есть толпа. Нет такого понятия - толпа мудрецов, толпа личностей, толпа нормальных людей! Толпа - есть толпа. И над ней всегда есть что делать и творить умным людям - хотя бы просто управлять и направлять. А управлять и направлять никак не может, как ляпнул тут твой Алекс Z, самодовольный дурачок.

Алексу зет ЛО (с)

Это я демонстрирую, что прочитала твой комментарий и с ним несогласна. А спорить... будем считать, что мне лень, хорошо?

і часто тих, хто вище, давить першим))

Всё может быть....Я не раз писал, что начальник (командир) всегда самый виновный!...за всё расплачивается только тот, кто на коне!

Нерідко саме так і буває. Тобто люди, які вважають, що вони вище від інших (від "натовпу" ), ставляться до цього натовпу зі зневагою, причому особливо не придивляються, гребуть усіх під одну гребінку.

Привіт. Людина - істота суспільна, і майже завжди є частиною якось натовпу, навіть якщо вона в цьому натовпі "біла ворона".

В толпе да, истота стадная, а общество не толпа, это совсем другое.

Все залежить від кута зору. Одну й ту саму людську поведінку можна назвати суспільною, а можна - стадною...

Та не завжди, на жаль. Наші "слуги", наприклад, сидять високо і вважають, що вони вище від натовпу, однак часто дуже короткозорі.

Нічого подібного, у них там просто свій натовп.

+