Все мы учим в школах историю, но ведь это всё равно как ни крути субъективное мнение одной из сторон участников, а в будущем это ещё и изменённая версия, мнение даже не участников, история подстроенная под политику. Печально, ведь каждый из нас мог родиться по ту сторону истории. Кто-то кого-то убил и этим спас другого, благодаря чему появилось новое поколение, возможно не было бы тебя если бы так не произошло, а с другой стороны, убили чьего-то отца, или брата. А может быть наоборот, твой род спасён и ты появился на свет благодаря тому, что кто-то среди врагов пожалел твою семью, но убивал других. Для тебя этот человек герой и спаситель, но в той же стране в то же время этот спаситель убил, или подставил кучу других людей. Как жить с этим осознанием, что в книгах написано очень субъективно всё? Если тебе твои родственники рассказывали одно, а там пишут совсем другое? При этом эту субъективную историю заставляют учить в школах. Как думаете, есть ли возможность писать историю не субъективно?
Это ты Эменка про временной континум задвинула, парадокс изменения хода событий, нарушив мелкую деталь, изменяется все остальное. Убив в детстве Гитлера, тебя возможно и не было бы, и меня. "Парадокс убитого дедушки".
Местные тебе сейчас расскажут, что есть только их история. Вон дух уже начал)
Нравится история древних времен,и все.Вчера посмотрел фильм тут разрекламированный-НЕСКОРЕНИЙ...романтично.шо пиздец.А где убийства героями в волынской резне?
"древних времен" подобається тому, що все сприймається на віру, і фактів уже не перевіриш?))
Так.)
Думала - это про историю сказали - что она продажная девка , ан нет..... про генетику...но сути это не меняет.
Як не крути, певний суб'єктивізм в історії все одно залишиться. І герой одного народу може бути ворогом для іншого.
Если есть дикое желание познать какой то фрагмент истории объективно ,следует изучить их с разных сторон. во первых ,даты события .они должны совпадать из разных источников . и сами события ,которые произошли в это время .а вот интерпретация -это уже и есть то ,о чем ты говоришь .
Тот, кто заинтересован всерьез, по школьным учебникам историю не изучает. Архивы, документы, письма и т.д.
Дело в том, что дети ссорятся между собой, потому, что один ребёнок знает из истории своей семьи описанную в учебнике ситуацию одним образом, а другой ребёнок, в его семье описывают эту ситуацию совсем иначе. Это вообще конечно жуткий случай субъективности. У каждого в семье своя реальность. Но в учебнике многое преподносят чётко с одной стороны. Если бы была описана ситуация будто кто-то смотрел на это не предвзятым взглядом. Как думаешь, возможно ли так написать книгу по истории?
Нет. Мало того, учебники постоянно, каждые несколько лет, выпускаются новые. Сегодня правда на стороне одного ребенка, завтра на стороне другого)