Если брать аналогию с Крымом - то жена Бураноффа под дулами пистолетов с вами ушла. Это воровство, и любой суд признает, что хоть и изнасилованную, но вы должны вернуть жену Бураноффу)

Почему под дулами ? сама ушла . вприпрыжку.

Нет, не сама. В Крыму были "вежливые люди" - такие с автоматами и без опознавательных знаков, которых потом Путин назвал российскими... То, что было названо "референдумом" в Крыму, никто не признал в мире... Как надо проводить референдумы - почитайте о референдуме в Шотландии 2014 года (как минимум, два года свободной агитации разных сторон и никаких вооруженных людей)

Не занимайся агитацией .зевнул .не хочу заниматься политикой .зевнул громко,протяжно и до хруста .

Не занимаюсь. А вот вы манипулируете))

Не хотите влазить в политику, не отвечайте на политические вопросы))

Я просто привел живой пример.который соответствует реальности.а рассуждения,выдержки из сми и прочего-мне сто лет не надо.

Зачем ебаться, моральную компенсацию получу.

А может она и была .может давно денежки уплачены?

Ну, то какой смысл мне идти в суд? Но,хотя,а вдруг я посчитал,что этого мало,а друг суд обязуется еще подкинуть мне деньжат?

А к примеру жены . новый муж дал твоей маме денег за компенсацию ухода твоей жены .а ты и не в курсе . как тогда ?

Когда я не в курсе и иду в суд,что не так?

А какой суд сможет командовать Путиным?

Это уже будет второй шаг, но я просто спрашиваю-логично ли ,согласно международным нормам подача в суд несогласной стороны?

Не знаю тонкостей международного производства,честное слово. кто там судит,кто в составе и т.д.

И я не в теме, просто спрашиваю-логично ли при взаимных претензиях двум странам обращаться в суд, если да,то где суд?

Если такой суд есть . вот например , Канада захочет отяпать у США Аляску. США подадут в суд?

Ну, есть два пути решения, или война или суд,логично?

Да. но а если ни то ни другое не эффективно?не работает ?

Это ты уже расширяешь тему,я же не хочу ее сейчас расширять,меня интересует первые логичные шаги.

Логичные шаги для слабых-суд.для сильных-война

Согласен, значит суд-это логический шаг?

Значит логический .кивнул .но-где он и кто тот суд?кто имеет право командовать государствами и каков рычаг давления?

Опять расширяешь тему, я не знаю ничего про рычаги, просто логично прежде чем вводить санкции -должен быть суд.а санкции ответ на не выполнение требования суда.В том числе почему не подает РФ на неправомерность санкций, ведь по сути тоже наглость.

Расширяю.потому что ты спросил про суд.я радостно кричу-а пошли в суд.но-куда,кому ? где это?

Та вроде Гаага есть, Европейский суд...

И что. а вы разве ретифицированы в Гааге?

В не знаю, если суда нет-то какие претензии,молчите в тряпочку,верно?

Везде чтобы быть в членстве -надо платить денежки .

Это претензии к власти не ко мне.

И уж точно не ко мне))))

Чего кипишь?

Пришла и завелась. И еще покиплю. ты мне хоть простишь?

Та да, куда ж я денусь))

Ну,ситуация такая,что по всей логике должен быть суд или какие то иные действия?

И что с того суда ? Россия-на него положит и все

Так после суда должны предприниматься логичные шаги, например на каком основании наложили санкции, был суд или что?

Санкции наложили за нарушение норм международного права.Так теперь они типа рады-что из-за санкций свое стали производить

Какой суд решил,что было нарушение?

Главы государств решили.

Раз главы государств решают,то на кой черт международные суды, Гааагский трибунал и все такое прочее связанное с юриспунденцией?

Наверное для решения более важных вопросов

Хера се,а что еще важнее , значит вернуть долг в пару миллионов это важно,а миллиардные санкции то так себе....

Объявить войну или изолировать страну суды не могут..а санкции-вроде как они что то делают

Прежде суд устанавливает виноватую сторону, второе устанавливает в материальном эквиваленте компенсацию,и третье выдвигает требование о выполнении каких либо действий( как пример вернуть территорию)-если требования суда не выполняются лишь только тогда по логике либо изоляция либо санкции,а так получается главы государств сами решили,и все.пример с катаром, никто ничего не доказал, но обоюдная договоренность глав государств решило поставить одну страну на колени,может и заслужено,но где беспристрастный суд,самый гуманный суд в мире?

Беспристрастный-наверное только у Бога..

Я о другом,зачем содержать суды,если их решение не обязательно для какого либо меры?

Их решение ,как правило,не обязательно для сильных стран..

Де юре или де факто?Что бы называть себя правовым государством для начала нужна хоть видимость суда...

Наверное для решения более важных вопросов